Revista de prensa

Las portadas de ESTADIO Deportivo de noviembre

¡No te las pierdas!

Lunes, 27 de noviembre de 2017
Tras su año sabático

Los destinos favoritos de Luis Enrique para volver

Busca nuevo proyecto

Tribunales 

La Audiencia rechaza la recusación del juez Carretero

Presentada por el expresidente del Betis José León

José León, expresidente del Betis (segundo por la izqueirda) junto a Lopera.
 17-05-2016 16:33

La Audiencia Provincial de Sevilla ha rechazado la recusación planteada por el ex presidente del Real Betis José León hacia el juez de lo Mercantil Francisco Javier Carretero dado que no hay nada en esta petición que demuestre el interés o beneficio del juez para fallar en un sentido o en otro en el proceso judicial referente a la pieza separada de medidas cautelares.

En un auto fechado el día 17 de mayo, al que ha tenido acceso Europa Press, los magistrados de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial concluyen que "es evidente la absoluta falta de fundamento de la recusación, lo que conlleva mala fe en su planteamiento", por lo que "teniendo en cuenta la entidad del litigio y la perturbación causada por la recusación en el normal desarrollo del proceso", impone al expresidente del Betis una multa de 2.000 euros.

El tribunal argumenta que "si cada vez que un juez dicta una resolución que estima la petición de una parte y es contraria a los intereses de la otra ello fuera signo de parcialidad, todos los jueces podrían ser continuamente recusados", añadiendo que las alegaciones de José León "no tienen nada que ver con el contenido de la causa de recusación que esgrime, lo que sería suficiente para desestimarla, pero además los hechos que describe no revelan parcialidad del magistrado, sino más bien lo contrario".

A su juicio, "no existe el más mínimo rastro de parcialidad en las decisiones del magistrado recusado, ni menos aún conexión ninguna, ni siquiera remota, con la causa de recusación alegada", de manera que "lo que hay son discrepancias de la parte con la decisión judicial cuya vía de resolución es el recurso y no la recusación".

La Audiencia entiende que la recusación "carece en otras palabras de cualquier fundamento razonable, pudiendo concluirse que la parte la utiliza para manifestar su discrepancia con el juez, tratar de alterar el curso normal de los autos y obtener por vía de recusación una resolución más favorable a sus intereses o retrasar la eventual decisión que pueda ser contraria a los mismos, lo que supone un uso abusivo y con mala fe del instituto de la recusación".

"Esta mala fe se pone de manifiesto con ocasión de que el magistrado, de modo incorrecto, inadmite la recusación", un auto que "dio lugar a un recurso de apelación y a una resolución de esta Sección en la que se daba la razón al recusante en el sentido de que el recusado carece de competencia para inadmitir a trámite la recusación".

La Audiencia indica que, "con ocasión de esta actuación del magistrado, ciertamente no por comprensible, ante la obviedad de la falta total de fundamento de la recusación y la perturbación que en el proceso causaba, menos incorrecta procesalmente", el expresidente del Betis amplió su recusación porque dicho auto "revela el interés del juez en el litigio".

"Aparte de que el auto, siendo como ya se ha dicho procesalmente incorrecto, no revela otra cosa que sentido común a la hora de valorar la recusación planteada, lo cierto es que la parte recusante nuevamente no explica ni siquiera mínimamente cuál es el interés, directo o indirecto, que tiene el juez en favorecer a la otra parte. O dicho de otro modo, en qué beneficia al juez favorecer a una de las partes en el litigio. No es que no se pruebe, es que ni siquiera se alega un interés concreto presunto o real", apostilla.

De este modo, "no hay interés en el pleito si el magistrado en cuestión no saca algún beneficio de que la resolución tenga un sentido en lugar de otro, y en el caso de autos no existe el más mínimo indicio de ello", por lo que rechaza la recusación planteada "con absoluta falta de fundamento y clara mala fe".

Por todo ello, el auto de medidas cautelares del juez Javier Carretero del 24 de julio de 2015 está convalidado y confirmado en todos sus términos, de manera que en breve plazo podría dictarse sentencia sobre la propiedad del 31,34 por ciento de las acciones del Betis que titulaba Farusa desde 1992.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Real Betis

Julio Gracia, de 2 a 8 millones

Julio Gracia, de 2 a 8 millones

Julio Gracia es una de las perlas más prometedora de la cantera verdiblanca y Quique...

Feddal quiere "jugar el derbi aunque sea cojo"

Feddal quiere "jugar el derbi aunque sea cojo"

Zouhair Feddal está apercibido de sanción. Esa amenaza la tiene muy presente el...

Gabigol, sin noticias del Betis, quiere regresar a Brasil

Gabigol, sin noticias del Betis, quiere regresar a Brasil

El Betis no se cierra la puerta a refuerzos en el mercado invernal, tampoco en la delantera pese a...

Rubén Castro: Nunca es tarde para mimar a una leyenda

Rubén Castro: Nunca es tarde para mimar a una leyenda

El Betis ha terminado por darse cuenta de que, con todos los matices habidos y por haber, se...

El "total" respaldo de Haro a Setién

El "total" respaldo de Haro a Setién

Pese a encadenar siete partidos sin ganar (seis de Liga y la dolorosa eliminación copera...

Servicios

Nuestra Opinion

Nuestra Opinión

Sigue las opiniones de nuestros periodistas.

Hemeroteca

Hemeroteca

Toda la información de Estadio con solo un click.

Multimedia

Galería Fotográfica

Galería Fotográfica,Betis, Sevilla FC y mucho más...

El tiempo

El tiempo

Consulta el tiempo en Estadio Deportivo.

Descarga nuestra APP

Descarga nuestra APP

Toda la informacion deportiva en tu bolsillo.


Estadio Deportivo
Estadio Deportivo
Avda. San Francisco Javier, 9 - Edificio Sevilla 2 planta 8, 41018 SEVILLA - Teléfono.: 95 493 39 40
Política de Privacidad | Aviso legal