La magistrada
Thokozile Masipa tras escuchar en el día de hoy las exposiciones de ambas partes comunicará si hay razones jurídicas para que la
Corte Suprema de Apelación de Bloemfontein evalúe el caso de
Oscar Pistorius tras matar a tiros a su novia,
Reeva Steenkamp.
El
representante de la Fiscalía califió de "
sorprendentemente inapropiada", además de "floja" la sentencia y mantiene que
el tribunal debió dictar una pena más severa, ya que el delito de homicidio en Sudáfrica contempla hasta un caso de 15 años de máximo.
Para el fiscal, la jueza consideró que Pistorius
obró con "mucha negligencia" al disparar a su novia tras confundirla con un ladrón y
no dió suficiente importancia a las consecuencias letales de su acción. También sostuvo el alto grado de negligencia exige una sentencia más dura, y no una pena de cinco años, de la que Pistorius
podría cumplir solo diez meses por buen comportamiento, como así contempla la ley.
El representante de la acusación pide una
revisión de la absolución a Pistorius del cargo de "asesinato", ya que a su juicio, Masipa erró al descartar que el deportista quisiera matar o pudiera prever la muerte de la persona a la que disparó a través de la puerta cerrada del baño de su casa el pasado 14 de febrero de 2013.
Por otro lado, el abogado del atleta sudafricano,
Barry Roux,
consideró justa la sentencia de cinco años impuesta a Oscar Pistorius y rechazó el recurso ya que lo que discute es la interpretación de los hechos por parte de la magistrada y no la aplicación de a ley, como se exige en la legislación del país.
De no aceptar Masipa la apelación, la Fiscalía podría dirigirse directamente a la
Corte Suprema de Apelación, que decidiría entonces si acepta y juzga el recurso.