El CTA presume del gol anulado en el Ciudad de Valencia: "Perfectamente aplicado"

El segundo episodio de 'Tiempo de revisión', espacio que ha estrenado esta temporada el CTA para analizar las jugadas más controvertidas de la jornada de LaLiga, ha servido para que el Comité Técnico de Árbitros presuma de la actuación, sobre todo, del sospechoso habitual Carlos del Cerro Grande desde la sala VOR de Las Rozas a la hora de analizar el gol anulado a Sergi Altimira el pasado domingo en el Estadio Ciudad de Valencia por una falta previa de Junior Firpo sobre Iván Romero que no había sancionado el colegiado principal, Alejandro Muñiz Ruiz. Si ya el presidente del Real Betis, Ángel Haro, confesaba haber recibido las explicaciones el lunes por parte del responsable del VAR en la nueva junta directiva del organismo dependiente de la RFEF, Eduardo Prieto Iglesias, la portavoz de la misma, Marta Frías Acedo, redundaba en el acierto en la aplicación del protocolo correspondiente. Para sorpresa de nadie, la expulsión del madridista Dean Huijsen en San Sebastián fue un error, la recurrirán... y ganarán, claro.

"Si una falta ocurre antes de que el balón entre en juego, puede invalidar la acción completa. En el área del Levante se produce un empujón justo antes de que se ejecute un córner. La jugada concluye en gol del Betis e intervención del VAR. En el monitor se muestran dos elementos. Primero, la posible falta, para que el árbitro de campo decida si es sancionable y si el empujón provoca la caída que hace al defensor perder su posición. Y, segundo, que el balón no estaba en juego en ese momento y, por lo tanto, el córner debería repetirse. Es en este segundo punto donde se pueden generar dudas, pero el protocolo del VAR es claro: si antes de que el balón se ponga en juego un delantero comete una falta clara y evidente sobre un defensor que le impide cumplir su función, el VAR llama al árbitro al monitor para que juzgue la acción. La clave de esta jugada es que el Levante defendió el córner con un jugador menos y recibió un gol en contra. El procedimiento desde la sala VOR, por tanto, fue perfectamente aplicado", afirma la otrora colegiada.

Aunque en La Cartuja han pasado página, el problema radica en que, inicialmente, Del Cerro Grande habla de que el dorsal 23 de los heliopolitanos "pone la mano en el cuello y empuja" al '9' granota, aunque el propio árbitro gallego precisa enseguida de que "no hay contacto alguno en la cara" de Iván Romero, descartando "una acción temeraria", porque "simplemente, se lo quita de encima", viendo el encargado de decidir que lo importante radica en que "ocurre en una zona que, si el defensor no hubiera caído, habría podido interceptar el balón", por lo que, como todo se produce sin estar el esférico en juego, decidió rebobinar y repetir el saque de esquina, aun sin estar convencido no ya de que no hubiera agresión, que ve perfectamente que no existe, sino de que el contacto en sí sea relevante.