Apelación no da la razón al Sevilla y pedirá al TAD la cautelar por Acuña

El club de Nervión pidió a Apelación que diera su fallo antes de las 11 de hoy para así poder acudir al TAD en caso de no restarle el partido de sanción que solicitaban

Apelación no da la razón al Sevilla y pedirá al TAD la cautelar por Acuña
Apelación desestima el recurso por Acuña y el Sevilla pedirá la cautelar al TAD - UESyndication.
Estadio DeportivoEstadio Deportivo 3 min lectura

Acuña fue expulsado por roja directa, según el acta del partido ante el Celta, por gritar al colegiado en reiteradas ocasiones "¡Te lo has cargado, eres el puto personaje del partido!", por lo que el Comité de Competición le impuso dos partidos de suspensión en aplicación del artículo 124 del Código Disciplinario de la RFEF.

El Sevilla en su recurso aduce que su futbolista debió ser amonestado y no expulsado ya que formuló una observación hacia el árbitro principal sin proferir insulto hacia él, por lo que debió haberse aplicado el artículo 118.1c del Código Disciplinario de la RFEF. Así mismo, pidió que se resolviera antes de hoy a las 11.00 para que pudiera ejercitar su derecho de defensa y solicitar la suspensión cautelar de la sanción ante el Tribunal Administrativo del Deporte y si no que se acordara la suspensión cautelar de la ejecución de la sanción.

Apelación insiste, como en otros casos, en el valor probatorio de las actas y que las decisiones del árbitro sobre los hechos relacionados con el juego son definitivas presumiéndose ciertas, salvo error material manifiesto, y que en el caso de Acuña no consta prueba documental videográfica al respecto, por lo que los miembros de este Comité de Apelación, de manera unánime, entienden que no es posible apreciar un error material manifiesto capaz de desvirtuar la presunción de veracidad del documento del colegiado.

Lejeune, por su parte, fue expulsado por hacer una falta sobre Álvaro Morata cuando este se escapaba, con lo que Competición le impuso un partido de suspensión. En su recurso, el Rayo Vallecano entiende que hay un error claro y manifiesto del árbitro, puesto que considera que en la prueba videográfica que aporta se demuestra que no existe la acción descrita en el acta arbitral en cuanto que en ningún caso se produce una ocasión manifiesta de gol, ya que el control del Atleti tiene una dirección distinta a la portería.

Los miembros de apelación indican que las imágenes no contradicen la apreciación arbitral y que por tanto no fundamentan la existencia del error material que aduce el club madrileño, por lo que desestima su recurso.

EFE.