Del Nido vs Del Nido: Júnior vuelve a derrotar a Sénior en los juzgados

"Si no recuerdo mal, porque es complicado ya memorizar el número de juntas y el número de procedimientos judiciales que llevamos, hemos recibido 25 procedimientos judiciales en cinco años; totalmente innecesarios todos, al igual que esta junta extraordinaria. Hemos ganado los 25". Con estas palabras, el presidente del Sevilla FC, José María del Nido Carrasco, respondía a la enésima denuncia de su padre, José María del Nido Benavente, que salió de la junta del pasado 27 marzo yéndose directo al juzgado para querellarse por haber sido privado del voto; mismo motivo por el que denunció y convocó un nuevo cónclave tras la Junta General Ordinaria del 10 de enero, donde ya recibió 'calabazas' antes de elevar el correspondiente recurso. Si las cuentas de Júnior no van mal tiradas (a saber), Sénior acaba de recibir su derrota número 26 y aún queda esa mencionada última cuita pendiente.

Aquella JGA del 10-E fue la primera del cambio de bando de 'los americanos', que dejaron de apoyar a Del Nido Benavente para abstenerse esa cita e ir ya de la mano del actual consejo en la última del 27-M. El giro de volante del 'Hombre de la Pajarita' limitó aún más los ya de por sí reducidos márgenes de maniobra del líder opositor, quien una junta tras otra acaba siendo bloqueado por argucias jurídicas. En esta penúltima denuncia, volvió a poner de manifiesto la ilegalidad de ser privado de voz y voto, con el consecuente perjuicio como máximo accionista a título individual por la devalución constante en la que asegura que van esos títulos.

Una vez más, Del Nido Benavente se ha topado con un muro. La Audiencia Provincial de Sevilla coincide en la sentencia del titular del Juzgado de Instrucción Número 2 de la capital andaluza y vuelve a dar la razón a la defensa del presidente, ejercida por Lucas Fernández de Bobadilla y Alberto Pérez-Solano, aunque libera al expresidente nervionense a tener que asumir las costas del proceso.

"Consideramos al igual que el instructor que no existen indicios de delito societario (artículos 292 y 293 del Codigo Penal) Recordemos que el art. 312 de la L.E. Crim., impone la obligación de desestimar la querella cuando los hechos en que se funde no sean constitutivos de delito y ello teniendo en cuenta que el derecho penal no debe ser utilizado para la solución de controversias que tienen su acomodo procedimental y resolutorio en vía civil", indica el auto del juez que recogen este lunes todos los medios de comunicación de la ciudad.

"Consideramos que no existen indicios de delito pues, efectivamente como bien indica el instructor, no se especifican en la denuncia los hechos concretos y distintos -a excepción de la privación del derecho de voto al que alude- que han supuesto una conculcación de los derechos sociales vulnerados. Y ante la falta de indicios no consideramos necesario la practica de diligencias", añade la sentencia, que concluye "desestimando el recurso de apelación interpuesto por la procuradora doña Inmaculada Del Nido Mateo en en nombre y representación de don Jose Maria Del Nido Benavente contra el auto de fecha 17 de marzo de 2025 del Juzgado de Instrucción nº2 de Sevilla, confirmadolo en su integridad. Las costas procesales se declaran de oficio".