Contundente respuesta de Junior Firpo a los árbitros por el gol anulado

Con 2-0 en el marcador, el colegiado del Levante-Betis, Muñiz Ruiz, anuló el gol de Sergi Altimira por presunta falta de Junior sobre Iván Romero antes del remate al ser avisado desde el VAR por Del Cerro Grande. Una acción que ha despertado una gran polémica al no terminar de entenderse la entrada de la herramienta del videoarbitraje al no haber apreciado absolutamente nada el árbitro y ser interpretable.

Una resolución que, sin embargo, recibió total apoyo por parte del Comité Técnico de Árbitros en el segundo episodio de 'Tiempo de revisión', espacio que ha estrenado esta temporada el CTA para analizar las jugadas más controvertidas de la jornada de LaLiga. Así, la portavoz del Comité, Marta Frías Acedo, dejó claro que se aplicó correctamente el reglamento.

"Si una falta ocurre antes de que el balón entre en juego, puede invalidar la acción completa. En el área del Levante se produce un empujón justo antes de que se ejecute un córner. La jugada concluye en gol del Betis e intervención del VAR. En el monitor se muestran dos elementos. Primero, la posible falta, para que el árbitro de campo decida si es sancionable y si el empujón provoca la caída que hace al defensor perder su posición. Y, segundo, que el balón no estaba en juego en ese momento y, por lo tanto, el córner debería repetirse. Es en este segundo punto donde se pueden generar dudas, pero el protocolo del VAR es claro: si antes de que el balón se ponga en juego un delantero comete una falta clara y evidente sobre un defensor que le impide cumplir su función, el VAR llama al árbitro al monitor para que juzgue la acción. La clave de esta jugada es que el Levante defendió el córner con un jugador menos y recibió un gol en contra. El procedimiento desde la sala VOR, por tanto, fue perfectamente aplicado", explicó Frías Acedo.

Una explicación que ha recibido respuesta desde Heliópolis por parte de Junior Firpo, que en Canal Sur Radio, no se calló e insistió en que ningún momento comete infracción sobre Iván Romero, afirmando que el exsevillista pone mucho de su parte.

"Entiendo que es difícil el trabajo de los árbitros, pero, como defensa que soy, forcejeos como ese ocurren en el área 20 o 30 en cada partido, dependiendo de los saques de esquina que haya. Es bastante claro que el jugador del levante hace más por recibir el empujón y tirarse que por seguir forcejeando, cuando él es el primero que empuja", espetó el lateral, que añadió que se puede apreciar en la repetición un gesto de Romero que aclara sus intenciones: "Hay otra toma en la que se ve como el jugador levanta la cabeza y cuando ve que el balón entra se queda en el suelo. Tenemos el VAR que revisa todas las jugadas y también podría ver claramente que el chico tiene actitud de querer engañar al árbitro y así lo podríamos ayudar".

También se mostró tajante con la apreciación del CTA: "Ellos quieren decir que el protocolo fue correcto y se refiere a que se repite el córner tras una acción en la que el balón no estaba en juego. Pero luego que el gol esté anulado correctamente por esa falta es interpretación y para mí no lo está".

Además, afirmó que en la Premier no ocurren estos episodios: "Allí hay una cultura de no engañar y se penaliza mucho cuando se intenta. Te cazan rápido e incluso los árbitros hablan contigo antes del partido si han visto que eres un jugador que te tiras. A mí me pasó alguna vez, que me llegó un árbitro antes de un partido y me dijo: 'Dile a tu compañero que así no le voy a pitar ninguna'. Es diferente".